当又有报道说，事故发生的第三天即20日中午，“现场指挥部在听取专业分析意见后，认为被困矿工已不具备生存条件，继续救援有极大危险，决定停止救援。” 而且，宣布停止救援后，“被埋矿工之子长跪不起”，且被埋矿工之弟说，“矿道最里头有可能并未发生塌陷，两人可能还有生存空间。”

　　我的眼球被吸引住了。毕竟，从个人的常识判断，离矿难发生时间并不算长，心存侥幸而觉得停止救援可能有些问题。随后的几天，我天天都在关注有关这一矿难的报道，只是看到更多的已是矿工家属不停地奠祭。

　　8月25日一早，打开新京报，这条消息惊得我目瞪口呆：“伴随着一声‘九死一生’的长叹，8月24日上午10点左右，孟宪臣和孟宪有两人自行爬出北京房山区史家营乡金鸡台村一非法采煤点，在被困5天半后重见天日。事发煤矿已被填埋封闭，井口留着一堆亲属昨日清晨‘祭奠’两名被困矿工时烧的纸钱，灰烬中还有馒头、点心、罐头等祭奠物品。当时已是是塌冒事故发生的第7天。井口左前方，山体因塌陷事故形成一个‘漏斗’。在这个‘漏斗’的底部，是一个不足一米见方的洞口，搭建矿道所用的木头暴露在外，洞内扔着一把短柄锄头，一顶安全帽和一双胶鞋留在不远处。附近矿工称，孟氏兄弟就是从这个洞口爬出来的，这把锄头是他们挖掘自救的工具，安全帽和胶鞋也是他们的。”

　　目瞪口呆的读者肯定不止我一个。这到底是怎么发生的？我迫不及待地想听死里逃生的两位矿工的叙述。可是，他们被发现后立刻被送进了ICU病房。倒是与当时现场救援有关的部门出面解释了。

　　“房山区委宣传部副部长介绍，两矿工目前伤情比较稳定，家属亦得到妥善安置，‘（他们的）行为已经定性为非法盗采。’并表示，认定被困人员生存希望渺茫、放弃救援的决定不是区里领导做出的，有可能是专家组的意见。……北京市矿山抢险队队长安凤玉称，放弃救援工作是现场指挥部的决定，原因在于事发现场的救援条件不够，强行救援，有可能造成再次伤亡。……矿山抢险队的20多名救援队员，是8月19日晚上到达事发现场的，随车带着发电机、鼓风机、小氧气瓶和破拆剪切等工具。到达窑口后，队员曾向现场矿工询问窑内情况，并试图调阅矿井资料，但由于现场有很多私挖盗采留下的窑口，属于二次采空区，仍然无法判断事发矿井内巷道的情况。……救援过程中，队员们发现现场附近还有十余个盗采留下的窑口，有些已经塌陷，甚至有的窑口是上下叠加的，‘乱，根本无法判断地下是什么结构。’安凤玉说，在这种救援环境下，救援人员进入巷道后，将难以判断脚下哪片土是空的，‘如果再次塌方，救援队员将有生命危险。’8月20日下午1点左右，接到指挥部的通知后，20多名救援队员收好设备离开现场。安凤玉称，直到此时队员们仍不知道被困人员确切的生死。”

　　这样的答复，真不知道能够从多大程度上解开人们的疑惑，也不知到底能有多少说服力。

　　8月28日，新京报以《被困矿下6天靠吃煤喝尿生存》为题报道，“昨日下午5点40分，从矿井中自救出来的两名矿工孟宪臣和孟宪有，在ICU病房被观察70余个小时后，获准出院。”其中有关他们在井下的生存状况，特别是自救遭遇的困难，最让人关注：

　　“出事后，我们听见外面有打洞的声音，心里还比较踏实，想着外面的兄弟来救我们来了。我们在里面，就朝着有声音的地方打洞。我们一共打了4个洞，横着打了3个洞，但都不对。第一个洞有八九米，第二个大约有6米，第三个最张，大约有9米多。但外面打洞的声音只持续了一天多就停止了，后来出来后，我们发现第三个洞，跟孟宪军打的洞是相对的方向。因为前3个洞都不对，救援的声音又停止了，那时候我们两人完全崩溃了。崩溃后，就想起朝天挖，后来挖了一个75度坡度的洞。其实，人到那个时候就有生存的欲望。我们就想，往天上扒下一米，就离天上近一米，我们扒下来十七八米，就能看见地面，看见阳光。”

　　从两位矿工痛苦的述说以及成功自救的事实，确实让过早终止救援的行动遭遇到尴尬，让人心痛的尴尬。相信会有很多人和我一样，至今还在期待着对这次矿难终止救援的“说法”，以慰藉一下那两位矿工兄弟，以及关注此事的众多普通人的心。