在笔者的印象中，最近关于储户不满意银行服务，故意刁难、报复银行的事件屡屡发生：广州一储户到银行汇款1000元，排队却等了将近3个小时，客户为表示对银行服务不满，将身上的一张1毛、四张1元、三张5元、三张10元一张张分开办理存入银行户头，占据窗口30多分钟（9月17日《南方都市报》；99元钱分成99次，每次只存入1元钱，北京的李先生以此来“报复”一家银行（9月6日《北京青年报》）……
客观而言，储户之所以作出上述举动，大都是出于对银行服务质量的不满。站在广州那位储户的角度，办理不大的一笔业务竟然要排队3小时，换成任何人也会光火；而北京的李先生声称，银行总是漠视像他这样的中小客户利益，甚至对其遭受的无礼待遇不闻不问，他这是“以其人之道还治其人之身”。人民网上一项有13583次投票的调查也显示，逾七成网友支持李先生的报复性行为。
不过，这种“报复式存款”属于典型的损人不利己，其正当性是大可置疑的。在逞一时之快的同时，自己也要搭进去不少精力，更重要的，由于长时间“霸占”银行窗口，影响了后面的储户办理业务。对这种“报复性维权”的做法，笔者并不赞成。储户“维权”固然能够理解，但如果不通过合理合法的手段和途径，就难免像“医闹”一样变成“储闹”。这也警示银行方面，应建立健全储户维权的制度通道。
由于种种原因，储户走进银行办理业务时，与银行发生纠纷是常有的事，此时储户最有力的维权办法，就是让法律来公断。但走法律途径往往耗费大量时间和精力，而且为了一点点利益打官司，在储户看来又不值。在这种情况下，消费者协会应该成为储户可以信赖的“婆家”。此外，银行自身也要认真对待消费者的意见和建议，对客户投诉要自查自纠，努力提高服务水平。
在市场经济条件下，银行与储户是服务与被服务的关系，都是平等的市场主体。在法律关系上，储户与银行之间是储蓄存款合同关系，双方是平等的民事主体。但在现实中，由于银行方面的垄断和强势，储户的利益被冒犯或侵害的情况屡有发生。储户“报复式存款”，就是对银行的一种“软抵抗”行为。对此银行方面必须有所反省，否则，银行和储户的关系很可能演变成第二个“医患关系”。
