大学生争抢“厚道”老师，选教师以“人品”为第一标准，这就是大学生对教师的选择，这种选择本是也是对老师的评价。在大学里，提起上课经常点名的“名捕”，考试不留情面的“关公”，往往让人一回想起来就直吐舌头，简直可以用“望而生畏”来形容。也因此，许多同学在选课时经常挑宽松的老师，在提意见时希望老师能更好一点，不知不觉间，“包容”学生成为了评判“好老师”的标准。但是，其中带来的问题，就是高等教育的质量普遍不高，除了少数名牌大学以外，许多学院有的学生是大学的文凭，中专的水平。大量的毕业生就业难，其中一个重要的原因是综合素质低。大学毕业生质量不高，有许多原因，其中有学校领导疏于管理，有专业设置不尽合理，但老师不够敬业不能不说是其中一个原因。“教不严、师之惰”。许多大学的老师，只忙于当教师匠，教完书也不检查学生课外是否去完成相关的学业，学生自然得清闲好过，过多的时间交朋友，谈恋爱，泡网吧，悠哉悠哉过几年，结果没什么真才实学，贻误了大好青春。
一所高校办学水平和教学质量的高低，尽管受多种因素和条件的制约，但主要受教师素质和水平的制约。因为，教师是高等学校办学、专业建设、课程建设和科研活动的主要实施者，是办学诸因素中最重要和最积极的要素。正如时任清华大学校长的梅贻琦先生所说：“大学，大学，非大楼也，乃大师之谓也。”在高等教育管理实践中，无论是高等学校办学水平评估、专业评估，还是课程评估，都把对师资的评估作为重要的内容。尤其是随着高等学校间的竞争日趋激烈，师资队伍建设已成为提高高校核心竞争力的关键，而高校教师评价就是师资队伍建设中不可或缺的重要环节。因此，学校应尽快完善评价标准，健全评价体系，通过评价提供教师的优缺点、长短处的信息，并采取适当的措施帮助教师发展，促使教师的职业发展。如此，所谓的“厚道”老师才不会有异化存在的空间，才不会懈怠了学生的教育。
大学生争抢“厚道”老师，无非是为了考试过关，为了平时逃课方便。高校逃课率居高不下，值得拷问的是，大学课堂为何缺乏吸引力？照常理推断，学生缴了学费是为了求知，求知是自我发展的必然途径，断然没有逃避学习的道理。不可否认，逃课现象的成因很复杂，师生“逃课”拉锯战，逃课是有不得已的苦衷的，一种是传统意义上的不爱学习，一种是学生对老师和课程不满意。如果是后者，逃课其实也是一种选课，值得理解，但逃课成了集体行为，成了一种风气，却没有得到有效的管理，未免失之偏颇。对大学生逃课不能简单地求全责备，相反要引起我们对高等教育的反思。大学生逃课现象应从两方面分析：一方面是大学生自身自律能力不够、放任自流；另一方面学校应该认真反省，课程安排得是否科学、讲课内容是否陈旧。尤为值得强调的是，教育是精神活动，教育属于人的意识形态的活动，离不开人的思想、道德、情操，教育离不开从教师的高尚的品德。所以，作为人类的灵魂工程师，老师应该有敬业奉献精神。尽管精神不再是万能的，但没有起码的精神，也万万是不行的。大学生选教师以“人品”为第一标准，无疑是对现实的一种别样的反抗。
大学生争抢“厚道”老师，选教师以“人品”为第一标准，给我们带来的深层思考是，学校应改革不合理的教育体制，采取真正意义上的学分制，激发同学们的学习积极性，并鼓励老师革新教学内容和教学方式，最大程度上凝聚课堂人气。当然，作为学生，更应明确学习目标，珍惜来自不易的大学时光，不要再逃课风潮中迷失了努力的方向。
