一个东部发达市，一个中部的县级市，推出两件“吃螃蟹”的大胆之举，舆论有赞同，有反对，做秀的质疑声也不绝于耳。但笔者认为，任何政策只要符合人民群众利益，就值得肯定。
两件举措，都涉及公共财政开销。从更广阔的视野看，是在改革开放30年、经济保持20多年高速增长的背景下作出的。经过30年的发展，从中央到地方，财政实力都今非昔比。在地方财政出现大量盈余的情况下，这些钱用来干什么，考验着政府的作为：是盖豪华办公楼、买高级轿车、搞公款旅游，铺张浪费呢？还是真正取之于民，用之于民，把财力用在民生上？此前，北京市财政每年补贴30多亿元，降低公交车票价，方便市民出行，赢得了赞誉。同理，面对物价上涨的局面，东莞市委市政府想到补贴困难群众，出发点值得肯定。常宁市财政连续三年保持一亿元增长速度，用960多万元解决群众出行问题，也算量入为出。
财政出现盈余，政府有可能办更多的公共事业，提供更多的公共服务，这是惠民的好事，是共建共享的具体体现。但是，公共财政采取什么形式回馈群众？采取什么程序回馈群众？如何做到公平合理？如何在民意的聚光灯下把好事办好？一言以蔽之，如何用钱，这个程序性的问题考验着政府的智慧。
随着依法治国的推进，我们党旗帜鲜明地提出科学执政、民主执政、依法执政，中央政府提出10年打造法治政府。地方决策者想问题、做决策、出措施，脑子里都应有法治这根弦。东莞发红包，据说来自主要领导人的动议，是党政联席会议决定的。而按照法律，地方大额的公共财政开销，似应该通过地方人大常委会的讨论和决定，并接受人大监督。在操作过程中，由于困难群众标准难以界定，东莞原来计划补助12万人，一下子超出许多。这里面，存在前期调研和统计工作的疏忽。相比之下，常宁“免费公交”的决定相对慎重些，常宁市委、市政府、人大、政协在做出决定之前，用了8个月的时间调研，决定基本符合本市实际，赢得了大多数市民的赞誉。
在互联网日渐普及的信息时代，地方政府出台任何举措，都有可能成为公共事件、公共话题。随着政府信息公开条例的公布，政府的一言一行自然经常受到群众的考评。在媒体的聚光灯下办事，这将成为我们党和政府执政的常态。媒体舆论代表着民意，政府要善于回应舆论，吸收正确意见，改进自己的工作。惟有如此，才能更好地执政为民，作出更符合实际的、人民拥护的决策。
公共财政回馈群众，发展成果为全体人民共享，这是社会进步带来的好局面。一个现代的开放的法治政府应该有能力、有智慧把好事做好，让人民得到实实在在的利益，让人民满意。
