只能用“怒斥”二字来形容公众对中房协此举的反应。短短几个小时的工夫，门户网站上的网友评论已经多达数万条，并仍在以惊人速度翻页递增，足见公众对于政府房地产政策变化的极度关注。
“涨了5年才开始建议调控，跌了5天就开始建议救市”，有人这样来形容。事实上，虽然房地产利益集团不遗余力地通过宣传造势手段，试图制造出楼市“哀鸿遍野”之势态，可最具说服力的房价却依然高企，公众不仅丝毫未能感受到房价下跌之畅爽，反而无时无刻不处在“望房兴叹”之中。
因此，现在的问题主要不是“政府该不该救市”，而是“楼市需不需要救市”。这至少需要一个科学而严谨的公开论证过程。然而很多地方政府直接省略了对这两个问题的必要探讨，而是急不可耐地迅速推出了救市方案。原来，是有中房协这样的行业利益组织在背后推波助澜并且暗授机宜。
当然，在行业协会早已蜕变为“涨价协会”的今天，我们见识过方便面协会等纯民间协会的“集体涨价”，更见识过诸如保险行业协会（中保协）、电力企业联合会（中电联）等具有官方背景行业协会的涨价“上书”，对于中房协此番建议废除“严厉”房地产调控政策的“上书”，不应该感到奇怪。中房协本来就是代表房地产企业利益的，为了房地产企业利益而“上书”，可谓天经地义；中消协才是代表消费者利益的，但我们不敢奢望它会针锋相对地进行抗辩“上书”。
问题不在于中房协替房地产企业利益鼓呼，而在于这种鼓呼有可能成为一种没有对手的黑夜偷袭游戏――房地产企业有中房协堪为利益代言人，那么谁来做广大消费者的利益代言人呢？在消费者代言人缺席的情况下，仅仅依据中房协的“一面之词”来研究决定房地产政策的变更，显然不是一场公平的博弈。
房地产企业坐镇后方，仅由中房协来出面“代表”，这实际也是一种颇为成功的“代议制”。可由于代言人的缺失，消费者方面的“代议制”却始终搞不起来，一人一条建议往往等于没有建议，一盘散沙自然没有力量。很多人在问“我要怎样才能上书”，其实正是对利益代言人缺席的焦虑。
人们选择以怒斥的方式来表达自己的意见看似非常不理性，但怒斥是公众发自肺腑的共同情感，是“异口同声”的统一表达。如果说房地产企业的利益统一成了中房协的“上书”，那么公众的利益就统一成了对中房协的怒斥――因为是共同的利益表达，政府部门不应该轻视公众的怒斥，而应该将怒斥中房协视作一种民意“上书”。我们希望这份高分贝的民意“上书”已经为决策者所收悉。
