不过，对于央行的百日连续五次降息，著名财经评论员侯宁认为是很不理智的行为，只会让市场理解为经济恶化程度加深。的确，侯宁的担心正是市场真实情况的反映，因为人民对于专家所谓的金融危机对中国影响不大的言论很不相信，只能从国家出台的各种政策中猜度和嗅觉金融危机到底对中国有多大影响。现在，我们可以得出结论的是央行连续百日五次祭出降息的大旗，说明金融危机已经影响到我国的经济实体，而且影响很深刻。

　　以降息来保增长，这没有什么错误，但是，保增长并不是说唯有降息这条途径，降息只是一种手段，而依靠消费拉动增长才是解决经济下滑的根本方式，也是调整经济结构的主要方式。我们国家为什么舍弃根本而求其它途呢？

　　我们简单的说，降息的一个目的，就是促进银行的资金流向市场，通过货币来刺激国民经济增长。当然，这对急缺资金的中小企业来说，的确是及时雨雪中碳。但这只能解决中小企业的困难，对于中国整个经济的运行，效果不是那么明显。因为第一经济的运行是靠供需双向活动来完成。我们扶植中小企业生产东西，但是没有人消费，没有人去买企业生产的商品，这不是白忙活了吗？而且还种下产能过剩的祸患种子，终归造成工人下岗，经济下滑。或许，专家会说降息同样可以促进消费者消费。其实，这是一厢情愿的事情，先不说银行不敢给穷人贷款建房子，买面包，就是普通消费者，如果没有一定的经济来源，是不敢跑到银行贷款买这些消费品的。

　　第二，既然经济是靠供需双向来完成的，那么我们就应该采取双向的经济刺激政策，一方面帮助企业生产商品，另一方面采取措施帮助人们进行消费。但是目前国家采取降息帮助企业的政策多，却对如何刺激消费过问少。其实，我们依靠消费来促进企业生产，这样岂不是既解决了经济危机，又实现了产业结构的自然升级。

　　对于通过消费来拉动生产，著名的诺贝尔经济学奖得主，“欧元之父”蒙代尔建议中国发放1万亿购物券限期3个月来消费完毕拉动消费。他的理由是1万亿元的购物券只能刺激3.5%的有效需求，但如果将期限限制在3个月内，刺激的有效需求就变成了14.4%。中欧国际工商学院教授许小年也建议直接给大家发钱，平均一人发3000元，一个三口之家就能得到1万元。为了防止老百姓把钱存起来，还可以直接发购物券，这样可以更好地刺激消费需求。

　　现在我们来算账。根据国家统计局的报告显示，2008年前三季度，社会消费品零售总额77886亿元。如果按前三季度国民生产总值为201631亿元计算，前三季度的消费占据国内生产总值的38.63％。那么1万亿拉动的有效消费14.4%变成国内生产总值，就是14.4％×77886÷201631＝5.56％，也就是说1万亿白白送占据国内生产总值增长率5.56个百分点；同时消费拉动就占国民生产总值由38.63％上升为44.19％，如果连续发放2个季度的1万亿购物券，消费拉动国内生产总值就会占到过半，这样国内经济发展真正建立在依靠内需发展的基础上。同时，5.56个百分点，还能促进556万人口的就业（GDP每增长一个百分点，就能促进100万的就业）。

　　我们从国家统计局公布数字看到，县及县以下零售额24721亿元；这一是数字占据整个消费总额的31.74％，这就说明占全国70％多的农村人口的消费才是整个消费的三成多，虽然进城务工消费者的统计包含在城市，但是这占据很小一部分，估计10％都不到，这样也就说明占据全国30％的城镇人口消费确实全国消费总额的60％多以上，农村巨大的消费潜力没有被我们挖掘，等待我们去挖掘。这样，假如把1万亿全部投到农村，给农民以年终福利的形式发放购物券，限期在3个月消费完毕，虽然能同样只能产生5.56个百分点的国内生产总值的增长，但是分行业的消费拉动效果明显。因为农民的消费，可以说主要是批发和零售业消费品，而批发和零售环节，既能提提供非常客观的就业岗位，又是生产企业发展的火车头。而且，这一政策带来的信心提振效应是没有办法估计的。

　　时下有一种舆论倾向认为中国改革的成功始于农村，现在改革推向深入，同样需要农村的推动和支撑。可见，把这1万亿直接投资给农村，以福利的形式发放成购物券，不失为既让农民惠及发展成果，又做到依靠农村经济拯救这次金融危机，让农村庞大的消费需求带动城市工业发展，实现经济结构的调整升级的一举多得的举措。所以，国家连续降息，不如直接发放农民购物券。