餐具消毒，本是饭店份内事，怎么还要顾客买单？如欲收费，何患无辞？比如做饭先要淘米，炒菜先要洗菜，岂不也要收“淘米费”、“洗菜费”？“消毒碗筷费”之荒唐可谓一目了然，消费者投诉显然不是要问“消毒碗筷费”是否合理，然而得到消费维权专家这样的回答，实在是答非所问矣。
有偿提供餐具，这样的不公平惯例──百姓则称其为霸王条款，其实旷日持久──在许多地方，“消毒碗筷费”都被列入了“潜规则”即是佐证之一。“消毒碗筷费”侵犯了消费者的知情权、选择权和公平交易权，并涉嫌强制消费，是违法经营。这个道理，无须专家指点，消费者都知道。而问题恰恰在于，如果拒付真的足以打破“消毒碗筷费”这个“潜规则”，那么拒买也足以遏制一切假冒伪劣。但这种逻辑关系，只能在理论上存在。事实上，消费者作为势单力薄的个体，在很多时候，是很难拒付、拒付的。消费者的投诉，既折射出消费者的无奈，更折射出市场监管的缺位。
这些年常有一种说法，批评消费者麻木不仁，面对侵权行为，不敢挺身而出。这个批评很难让人心悦诚服。要求消费者遇到坑蒙欺诈、假冒伪劣，人人能拒付、拒付，是不现实的──更何况有不少坑蒙欺诈、假冒伪劣，消费者根本无从知晓。所以，与其大而化之地喊几声“打假治劣，人人有责”，还不如正本清源：打假治劣究竟该谁负责、怎么负责？
为什么一些商家敢旷日持久地倒行逆施？难道他们真的对法律法规一无所知，真的是所谓的“法盲”？我不相信事情真会这么简单。商家对怎样赚钱可以算计得滴水不漏，“市场眼”要多精明有多精明，难道惟独在法律法规面前就变成了“盲”？明明不“盲”，却就敢“盲”，置法律法规若罔闻，这种肆无忌惮的“无恐”是否因为“有恃”？如果回答是肯定的，那么这“有恃”恃的又是什么呢？这恰是更发人深省，更需要找到答案的。
