致何亮亮先生的一封公开信―对11月4日《时事开讲》的回应(转帖) 何亮亮先生， 昨晚看了何亮亮先生主持的《时事开讲》，心情难以平复。何先生是我很尊敬的时事评论员之一。一直以来，您都以公正、客观和专业的评述，为我们奉献了很多精彩的时事评论。但是，很遗憾地讲，我认为您在昨天评论西北大学的事件时，严重违背了一个新闻工作者应有的基本准则―公正和客观，得出了极其可笑和荒谬的结论。 您整个立论和评述的基础主要是依据西北大学院方的一份正式声明而作出的，简单地说，院方将此次事件定性为日本学生的下流表演，激起学生的不满，进而有坏人利用而大肆破坏，差点造成您多次引用来证明您的观点的“耸人听闻”的“浩劫”，因而您进一步得出结论，这次事件是一个义和团式、反社会的暴力事件，主角是素质低下、头脑简单的大学生和社会垃圾（下岗无业游民），进而您质疑了中国的教育体制是失败的，政府召见日本驻华官员是不理性的，鼓励民族主义。 10月29日在西北大学发生的事件，距今已经一周过去了，官方的报道，除了外交部照会、西北大学的正式声明，和几个网站语焉不详的“下流表演”报道，似乎没有更多的说明。但是，29日的事件是在一个欢迎新生的大会上发生的，有那么多的目击者和现场录象，网络社会资讯已经很发达了，作为一个新闻工作者，和知名的时事评论员，为什么不在作节目之前广泛和多角度地去了解事情的真相呢？何亮亮先生说，事件发生后一直在关注事态，也在收集相关的报道（根据您说主要是国外和香港媒体的反应），那您一定在众多网站（也包括凤凰网吧）上了解到更多的资讯，那我不理解的是，何亮亮先生为什么只引用院方的声明而不引用网上很多目击者当事者的报道呢？我更愿意向您提供院方申明外的另一种对事件的描述和另一种事件性质的认定。 10月29日，在西北大学欢迎新生的表演节目中，三个日本学生和一个日本老师，临时改变了他们的节目内容，（这个节目在事先的彩排都一切正常，3个日本学生背上一个写中国，一个写日本，中间那人的背上是一颗桃心，象征中日友好）。不过，表演当晚他们上场前，他们脱掉外套，先是一个日本教师抱着一个假的女模特儿上台，用中文说是他的女朋友等等，大家都不知其意。 随後3个日本学生上台，背上全写「NA」，外穿红色胸罩，下身绑纸杯。然后几个人从内衣里掏出网球掷向台下。几个人还自问自答：“你是哪里人？”“我是NA。”意思骂中国人是支那。 由于当时是大一新生，很多人没有反应过来，只有少数学生站了起来要上台制止侮辱表演。但另人愤怒的事情发生了，本应当承担制止责任的教师和节目组织人员，非但没有制止日本学生的辱华表演，反而阻止学生上台制止日本学生的表演，让日本学生的辱华表演持续了5分钟之久。事件发生后，很快传遍了整个学校，愤怒的学生开始聚集在留学生楼前，要求日本留学生道歉，但遭到拒绝，在学生冲进留学生楼时，与校警和老师发生了冲突，期间校警殴打了学生，而此时，几个日本留学生通过窗户摇动日本旗，嬉笑辱骂中国学生，更加激化了矛盾。在与院方对峙的过程中，院长在答应出面的时间迟迟不露面，并表达了院方的处理意见―开除日本学生，解聘日本老师。但对日本学生必须道歉的要求置之不理，正是因为拒绝道歉，才引发了后来的上街游行。那么，在院方声明中数千身份不明的人和何亮亮先生口中的社会垃圾是什么人呢？是西安各所大学中得知事件消息后从各方赶来申援的大学生，因为西北大学封校，而被阻隔在校外。我不知道他们怎么成了别有用心、身份不明甚至成了社会垃圾？随后的事情大家都知道了，大学生上街游行，也有市民参与，出现了打砸日本料理店的非理性和违法行为。 我不相信何亮亮先生接触不到这些讯息，即使您不愿认同这些描述的真实性，作为一个负责任的新闻工作者，您在开讲的时候也应提及到这些不同的描述，让广大不明真相的观众有客观的了解。而您字句未提，我更相信您是有意不提，因为这些报道与您个人主观和强烈的倾向相违背，您将您个人的情绪和有强烈倾向性的观点，强加给广大的观众，为此您只选择了最有利于您的证据―－院方的声明或一小部分照片，无条件的予以相信。或许，了解真相、将真相剖析给观众已经不重要了，您发泄个人的情绪更重要。也许我这样说是冒犯了您，但是我还是不得不说：何亮亮先生，您昨晚的表现已近乎失态。 如果仅仅如此，我还只是对您有失公正有些遗憾的话，您和主持人接下来的表演只是让人出奇愤怒和厌恶。主持人从凤凰网上引用的一段不知什么动物用屁股写的评论（请原谅我的愤怒和无礼），在这段评论中，彻底颠倒了黑白，日本学生成了受害者，他们是那样的纯洁，怀着美好的愿望到中国留学，他们只是想用一个在日本很普遍的小品来表达中日友好（以前是用刺刀，现在用假阳具和辱华口号），没想到遇到了暴徒，他们在离开中国的飞机上还很无辜地想是为什么？就是这样一段评论，何亮亮先生和主持人如获至宝，称之为理性的声音。何亮亮先生对事件的性质的扭曲达到高峰，在西北大学院方关于“下流节目”的性质认定改变为：只是中日文化背景的不同，只是大学生不理解日本学生的表演，看不到其中“中日亲善”的内容，对此作出了愚昧的判断。缺乏理性和素质低下的大学生和社会垃圾，对此作出了过激反应，大肆打、砸、抢，是义和团式的和盲目的排外和反社会的有辱国格的事件。您难道没有想过，作为凤凰卫视台这么一个有影响力的节目，在您歪曲的评论下，它所造成的恶劣影响吗？中国的国家形象和中国人的形象成了什么样子？ 10月29日到底发生了什么事，我想真相不会太难了解，因为当时有那么多的目击者，学校也有整个晚会的录象。我是非常不赞同学生上街游行和打砸日本商店的非理性和违法行为，更反对演变为与政府的对抗。的确，大学生是非常不成熟的，没有斗争的策略，但是，何亮亮先生歪曲了事件的真相，没有客观地讲述事件的前因后果，让学生的爱国动机被抹黑为丑恶和愚昧，是有良知的中国人无论如何都不能接受的，也是极端反感的。他们有不理性的行为，但他们维护了民族的尊严。我们能理解，院方将事件定位为“下流表演“，是为了不进一步火上浇油，激化事态，造成社会混乱，而何亮亮先生不假思索地对此典型的官式声明全盘接受，对学生进行了恶毒的污蔑。而西安政府也不是何亮亮先生所说的“不作为”，有5000防暴警察在维持秩序，防止事态的扩大和别有用心的少数人的捣乱。 而何亮亮先生对外交部照会日本官员的评论更让人吃惊，何亮两先生认定这是政府屈从与民族主义的行为，何先生也不想一下，如果外交部不是得到真实的事件性质的认定，会作出这样轻率的近乎轻浮的外交举动吗？如果按照何亮亮先生一厢情愿的认定是中日文化认知带来的误解导致的反社会的性质认定，中国政府这一举动一定会成为国际笑话，日本外相也不会对日本留学生作出批评以作为回应。何亮亮先生太过低估本届政府的智慧了，他们的对外政策是历届以来最为平衡的、最为理智和自信的。政府在处理今次事件上再次表现出良好的把控能力，一方面在事态可能出现失控并造成社会问题的时候，将事件的性质定义为“下流表演”，给事件降温，避免社会出现大面积的抗议，激发更强烈的反日情绪。另一方面在掌握真相的前提下，顺应民意，向日本提出了严正的外交交涉，有力的维护了民族和国家的尊严。我想，所有的学生在冷静下来之后都能理解和体会政府的用心，更应坚决支持政府的行为。但我们仍然呼吁，在适当的时候，院方和相关部门应公开此次事件的真相，以洗去泼在学生身上的污水，这是院方应当承担的责任。 最近发生的一系列事件，从珠海事件，东北毒气事件，到今次的西北大学事件，激起了强烈的反日情绪，何亮亮先生解读为民族主义抬头，与改革开放所要求的负责任的国家形象相违背，更是奇谈怪论。而我们更愿意看作是一种觉醒，是对中国长久以来存在的历史教育问题的修正，是对中国民众虚无的历史观和麻木不仁的唤醒，在要求日本人严肃对待历史问题的同时，我们应当更加严肃地对待历史问题。发展中日关系，绕得过历史问题吗？绕过历史问题去推动中日友好，抛开政治问题谈经济，不是无知就是别有用心。日本政府和日本民间右翼力量最近的一系列动作给了那些鼓吹对日新思维的人一记响亮的耳光。 我非常赞赏对日诉讼中日本律师团对这一问题的认识，他说：他们这样做（帮助中国受害者进行诉讼），不是为了中国人，而是为了日本，一个敢于对自己犯下的罪行作彻底清算的民族，才能真正站起来，才能和邻国建立真正友好的关系。他们这样做，本质上是对日本民族的救赎。（大意如此，请看凤凰卫视《万家诉讼》节目），他们才是日本民族的良心和支柱。而反观我们国内的所谓精英，所谓的高级学者，本应承担历史的责任，却有如此糊涂的历史观。我们国家在近二十年发展经济的过程中，历史教育已经淡薄到咯袄另人难堪的地步。中国的知识分子，应该更多的关注历史问题，承担教育责任，这才是理性对待历史问题的根本。 凤凰卫视台，一直有两个节目是我所喜爱的，一个是《时事直通车》，一个是《时事开讲》，自从聘请了马立诚作评论员，我已很少看《直通车》，而我敬重的何亮亮先生，又有如此失态的表现，我深感失望。何亮亮先生在节目中还谈到了媒体应肩负的责任，而何亮亮先生的所作所为正是违背了媒体和新闻人员的责任，起到了恶劣的反面作用，如何运用您和像凤凰卫视台这样的有极大影响力的媒体的话语权，是值得您深思的。 情之所至，难免有所冒犯，请何亮亮先生见谅。
[责任编辑：]
