这两天， 云南河口县的短命“文化长廊”，受到舆论热议。该项目于2011年2月完工，总投资额为2.7亿元，建成后还被冠以“边境明珠”等头衔。但今年5月23 日，该项目却开始动工拆迁，拆迁补偿费用保守估计要3亿元左右。对“文化长廊”的夭折，河口有关方面称：“主要是政策调整。”
2.7亿建3亿拆，寿命只有3年，辗转之间，数亿资金打了水漂。有网友讽刺：耗资几个亿，就让所谓的“文化长廊”玩了个“快闪”，不怕闪着地方财政的“腰”了吗？这不是开玩笑：据了解，而今河口方面须承担的拆迁成本、补偿费用，比它去年地方财政总收入要多得多。
虑及“朝建夕拆”带来的财政窟窿，这败家工程上马的程序合理性，也成了舆论追问的焦点：它是怎么报批的，又是谁审核的……这一串疑问，也将涉事“文化长廊”的“前世今生”摆在公众面前：在项目开建时，它被设计成“商业、文化、旅游观光的一体建筑景观带”，当时官方也对其反复宣传；可3年后，它又被指斥问题多多。前后口径迥异，当地归因于“政策调整”。
都知道，城市规划当具备前瞻性和长远性，《城乡规划法》就规定，经依法批准的城乡规划，未经法定程序不得修改。而这也需要科学缜密的决策程序托底：事实上，中央曾三令五申，政府的任何重大决策，都要把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为必经程序。
可“文化长廊”呢？报道中提到，因涉及国境界河，多名当地官员曾表示反对，奈何在“当地主要领导”力主下，项目有条不紊地进行报备，并经过“政府特批”。有官员还披露：“有些程序是在建设过程中逐步补办的”。可见决策正当性，已匍匐在了长官意志的脚下。
搞笑的是，当地官员仅将其说成“报备、审批方面有些瑕疵”。这哪是瑕疵，分明就是决策过失：起初靡费巨资要上，到后来，根据上面要求，基于“还景于民”理念又把它拆掉。而在此过程中，如果当地有关方面能聆听民意，将专业评估、民意诉求嵌入到规划之中，又何须穷折腾？
看起来，涉事“文化长廊”夭折，无非是让败家工程名单再添上一个，可这不是有关人员能逍遥“责”外的理由。尽管眼下涉事“主要领导”是谁，我们还不得而知，但就此个案看，显然有必要溯责到个人，并追究其决策失误的法纪责任。
依照2010年国务院《关于加强法治政府建设的意见》中的规定，对违反决策规定、出现重大决策失误、造成重大损失的，要按照“谁决策谁负责”原则严格追究责任。“文化长廊”贸然上马，已属决策失误，也难逃渎职嫌疑。而此前最高法也明确了，以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应追究相关人员的刑责。就此看，该事件显然应置于法纪规约下去打量，实现责任彻查，循迹追责。
说到底，这起短命工程责任链上的每环，都应收束到法纪问责的框架下，在严厉追责中，实现对轻佻决策的低容忍。说它常见也好，是“集体研究决定”的也罢，都无法豁免其应有之责。
来源：新京报
